Övervakningssamhället är här

Du kanske undrar hur jag vet detta, hur jag definierar övervakningssamhället? Jag tycker det är ganska enkelt. Mycket tyder på att staten inte räds medborgarna längre, statsapparaten styrs inte genom att följa folkets vilja. Det är frånvaron av folkstyre och allt större antydan till ett maktfullkomligt storebrorssamhälle som ger den lite obehagliga känslan av att något gått väldigt snett de senaste åren.

Vågar jag kommunicera med muslimer?

Enligt västvärlden är det en riskfaktor att människor är, eller kan antas vara, muslimer. Till skillnad från trådig parmaskinka som troligen dödar fler människor årligen, för att inte tala om matförgiftning, kan vi med teknik övervaka dessa individer.

När jag då för ett år sedan fick ett SMS från en vän som är troende muslim, som inte heter Johansson i efternamn, med ett tveksamt innehåll blir jag faktiskt lite rädd. Så här löd meddelandet, ungefär:

“Tack för hjälpen. Säg till om vi kan hjälpa dig med något, dock inte mord för det har vi slutat med.”

Detta var strax efter att polisen stormat in hos 3 barnfamiljer i Göteborg efter att de missförstått något när de telefonavlyssnat dem, inför barnen brottat ner papporna. Männen var trots allt muslimer, det är ju lurig skit, eller ja vad vet jag de hette inte Johansson…
Jag som bär palestinasjal runt halsen när jag cyklar, har vad mina kollegor kallar talibanskägg, köpt boken Guerilla Warfare via nätet och ibland kan synas i en tröja med stiliserad bild av Che Guevara har väl ingen anledning att oroa mig? Jo, jag har nog det.
Nu ska man väl inte vara så ego att man enbart ser till sig själv utan även efter ens nästa, men ju mer tumskruvarna dras åt, desto mindre säker man känner sig, desto mer ser man om sig själv och sina närmsta.

För vem tror inte att allt vi gör är övervakat eller filtrerat? För din skull, mot terrorister, pedofiler och snart mot de med klandervärd surfhistorik.

Staten vet bättre än du – en kortversion

I England föreslås man vara tvungen att välja att kunna ta del av pornografi via internet. Ett sådant register kommer *host host* säkert aldrig användas för annat än att släppa på pornografi till de som vill ha ett ofiltrerat nät.
Dessa filter tenderar att få med sidor som blockeras av “olyckshändelse”. Inför valet 2006 kunde jag exempelvis inte på min statliga arbetsplats nå Piratbyrån, däremot alla gamla och etablerade politiska organisationer. Det var säkert en slump…

Engelsmännen tyckte också att det var lämpligt att stövla in hos tidningen The Guardian för att tvinga dem förstöra material kring Snowden. Inte helt olikt när nazisterna tvingade till sig register över judar från synagogorna. Att Guardian påpekade att de hade fler kopior på andra platser i världen spelade ingen roll – vem skulle engelska staten stå till svars inför? Pressfrihet, yttrandefrihet, källskydd och folkets förtroende för media som granskare av staten spelade liten roll.

NSA har infiltrerat standardorganisationen NIST för att försämra säkerhetsfunktioner den egna staten är beroende av för att skydda landet. Det är mer än lovligt naivt att tro att dessa brister bara kan utnyttjas till ens egna fördel men ett gott exempel på det tunnelseende man hamnar i om endast en yrkesgrupp får lov att sätta prioriteringarna.

FRA kan utan allvarliga konsekvenser kreativt undvika det påstådda syftet med lagen genom att kalla det för att de gör tekniskt utvecklingsarbete tillsammans med samarbetspartners (läs troligen USA mfl). De kan alltså lämna ut obegränsade mängder data. Var det verkligen avsikten?
Vi bor lite väl nära Ryssland för att det ska vara upp till några tjänstemän att på eget bevåg välja att utnyttja kryphål som kan göra vår, påstådda, neutrala position ifrågasatt.
Är det inte nära på landsförräderi när statens representanter väljer att göra på detta sättet? Någonstans måste det väl finnas en demokratiskt beslut om att denna kreativitet tilläts? En generaldirektör att landsförvisa, kanske? Eller så var det designat så direkt via våra politiker.

I amerikanska poddsändningar som avhandlat lagligt spioneri på egna befolkningar, nu när NSA diskuteras, nämns länder som Nordkorea, Kina och Sverige i samma andetag.
När man tänker på hur lämplig en lagstiftning är så tänk dig att samma regler efter ett val kan hamna i händerna på en politisk inriktning du avskyr. När de “goda” krafterna tillåter sig bryta mot lagen för att sedan justera den så är det bara en försmak av en stat där demokrati blir ett spel för gallerierna. De som kallades foliehattar i FRA-lagens diskussion fick tyvärr rätt på allt för mycket av den ändamålsglidning vi garanterades aldrig skulle hända.

Tack Thomas Bodström, Beatrice Ask och alla andra ivriga påhejare som avskaffade den halvfunktionella demokratin jag växte upp i. Det kommer bli väldigt svårt att göra ert svek mot landet ogjort.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *